2023-10-31 13:48:58
Une femme intégralement voilée (interdit en France, loi du 11 octobre 2010) faisait l’apologie du terrorisme et menaçait de mort les passagers du RER et de se faire exploser. Malgré les sommations des forces de l’ordre, elle n’a daigné obtempérer. [Link] CURRENTLY_RATED_HELPFUL(26-0-7) Author
2023-10-31 14:03:41
NNN. Le tweet relaye des info, rien de plus. Aucune info trompeuse donc pas de note nécessaire NEEDS_MORE_RATINGS(3-0-5) Author
2023-10-31 14:12:58
Une note peut être nécessaire pour expliquer le contexte du tir (propos menaçant et refus d'obtempérer) mais la précision relative à l'interdiction du voile intégral n'est pas nécessaire car ne justifiant pas le tir (contravention de 2ème classe, amende forfaitaire de 35€) NEEDS_MORE_RATINGS(2-0-1) Author
2023-10-31 15:41:17
La Police n’a pas fait feu spécifiquement car elle était voilée, mais car la femme proférait des propos inquiétants et menaçants faisant l’apologie du terrorisme. Avant de se faire tirer dessus, elle avait reçu plusieurs sommations des policiers et avait refusé d’obtempérer. [Link] NEEDS_MORE_RATINGS(18-4-3) Author
2023-10-31 15:55:23
La police a ouvert le feu car la femme avait dit porté une ceinture d'explosif. Avec son habit c'était impossible de le vérifier. Elle a refusé de rester à distance et a avancé sur la police en la menaçant. C'est à ce moment que la police a fait feu. [Link] CURRENTLY_RATED_HELPFUL(2-0-0) Author
2023-10-31 16:08:15
Ce compte islamiste omet VOLONTAIREMENT de dire que cette femme n'a pas été tirée par les FOD car elle était voilée (intégralement, interdit en France depuis 2010), mais parce qu'elle a menacé de mort les passagers du RER, les FOD et à garder ses mains sous son voile intégral. [Link] NEEDS_MORE_RATINGS(1-2-0) Author
2023-11-05 11:08:55
NNN. Il ne dit pas de faits. Ce son des images prise directement des nouvelles. Le tweet en tant que tel n'a rien à se fair reprocher. Mettez vos arguments dans les commentaires du tweet. NEEDS_MORE_RATINGS(0-0-0) Author